人们担心，财务报表无法继续反映在现代企业中发挥基础支撑作用的价值驱动因素。其中，与这些担忧关系尤为密切的，是对“无形资产”——包括研发费用的会计处理。

许多人都已注意到，公司基于股价的市值与财务报表中的有形资产价值之间的差距正在日益加大。而这种差距的主要组成部分之一，就是被市场认定有价值、但却没有通过财务报告确认为资产项目的无形资产。

无形资产的价值

无形资产涉及广泛，包括了员工队伍、商业原理、客户关系、品牌、以及新产品研发等价值。国际财务报告准则（IFRS）仅允许对这些资产进行确认，这便造成了价值差距的出现。

目前，是否满足资产确认条件仍基于主观判断，这便留给了管理层相当大的空间来决定，在费用发生时将其计入费用、还是进行资本化。

或许从直觉角度来看，“国际会计准则第38号——无形资产”中设定的资本化条件太过严苛，因为这些支出中的大部分都无疑具备商业理由。企业将开发成本一次性计入当期费用，可能是出于简单、谨慎和避免损失等考量。

资本化还是费用化？

国际化程度较高和研发密集型的企业更有可能选择资本化方式，而大型公司则倾向于费用化。资本化也可能是为了进行盈余管理或达成绩效目标。在拥有较强审计、执法和投资者保护等体系的国家中，公司不但会作出更多的资本化选择，而且所覆盖的范围更大。

尽管已经意识到了确认资产的标准不一致，但利益相关方普遍支持仍采用现有模式，而非类似美国准则的一揽子费用化清单的方法。国际财务报告准则可能会提出远高于目前做法的披露要求，企业也应当据此提供信息。

意见分歧对无形资产价值差距意味着什么？

有些人认为，企业若想让会计信息更具相关性，就应当在财务报表中确认更多的无形资产。拆迁房屋评估就此而言，积极并购的公司更有可能这样做，但反观那些依靠内生式增长的组织，采用该做法的可能性则大为降低。

然而，企业似乎普遍不愿将整体资产价值评估一类无形资产确认为股权评估账面资产——资产评估即对新产品或流程的投资，甚至避免在报告附注部分详细讨论它们。机器设备价值评估与其他处于“表外”状态的无形资产项目比较，房地产评估企业似乎更加不愿入账或披露这部分内容。目前没有迹象表明，这种账面价值差距在缩小。